Informe Mayo-Junio 2011
· Primer sesión del CER 20/05/11
Fue una sesión formal para aprobar las actas de elecciones de estudiantes y graduados, en la cual participaron los consejeros salientes. Sin haber otro punto en el orden del día, la mayor parte de la sesión consistió en el informe del Rector (en gran medida, información ya difundida vía “Cartas del Rector” en la web del Colegio, sección Gestión Rectoral).
Desde lo técnico, la sesión fue desprolija. El reglamento establece una sesión especial para aprobación de actas electorales e incorporación de los nuevos consejeros. En cambio, fue convocada como sesión ordinaria, impidiendo a los consejeros electos participar de la que debió ser su primera sesión. Asimismo, la Resolución de designación de consejeros graduados fue firmada por el Rector una semana antes de la aprobación de las actas, por lo que debió ser reemplazada.
· Comisión de educación del CER – “Áreas prioritarias”
Realizó dos reuniones con la tarea de elevar al CER una propuesta de “5 áreas curriculares prioritarias para la institución”. Definir dichas áreas es un requisito para poder conformar el Consejo Académico (órgano consultivo establecido en el Reglamento General de Escuelas de 2008) que estará integrado por los jefes de departamento, un especialista en educación de la Universidad y 5 docentes de la Universidad especialistas en las áreas que el Colegio designe como prioritarias.
La postura de estudiantes y graduados frente al tema fue ampliar la discusión al conjunto de la comunidad educativa, entendiendo que definir “áreas prioritarias” merecía un debate profundo sobre los criterios para definirlas. La mayoría docente, en cambio, priorizó llegar a un despacho para elevar lo más rápido posible. Luego de conseguir una segunda reunión, donde se recibieron sugerencias escritas de los jefes de departamento y se profundizó mínimamente la discusión de criterios, se llegó a un consenso de 5 áreas. La comisión no llegó a redactar sus fundamentos antes de la sesión del Consejo.
· Segunda sesión del CER 06/06/11
El único tema a discutir en el orden del día (además de girar proyectos ingresados a las comisiones y el informe del Rector) era la propuesta de 5 áreas prioritarias elevada por la comisión sin haber redactado la fundamentación pertinente.
Estudiantes y graduados sostuvimos nuevamente que, al margen del precario consenso alcanzado en apenas dos reuniones (ni siquiera plasmado por escrito) era necesario profundizar el tratamiento del tema. Propusimos devolver el despacho a la comisión e incluir el punto en las Jornadas de Discusión de docentes y estudiantes el 14/06, para continuar el tratamiento. Nuestra moción fue rechazada por la mayoría docente con desempate del Rector, y luego de una rápida discusión se aprobaron las siguientes áreas: Lengua; Matemática; Artes; Ciencias Sociales; Ciencias Naturales, Tecnología y Sociedad. Si bien creemos que las áreas aprobadas son válidas, lamentamos la poca seriedad con que se encaró el tratamiento del tema, y por ello nos abstuvimos junto con los estudiantes en la votación en general.
Los concursos docentes (ver próximo punto) fueron uno de los temas mencionados en el extenso informe del Rector. El claustro de graduados propuso que se discuta la conformación de los jurados en el CER (si bien es atribución del Rector según el reglamento) tal como sucede en los Consejos Directivos de las Facultades. El Rector dijo que iba a considerar la posibilidad. Otros temas mencionados fueron la modalidad de sala parlante en la biblioteca, talleres para la preparación de materias previas, vinculación con unidades académicas de la Universidad, entrega de becas y el programa en curso de alumnos libres.
· Concursos docentes
El Consejo Superior aprobó un llamado a concurso de 572 horas interinas (
http://www.uba.ar/comunicacion/noticia.php?id=2887) y surgen dudas en torno al “Reglamento provisorio de concursos” aprobado unilateralmente en Viamonte sin discusión previa con ningún actor involucrado.
A raíz del conflicto en el Pellegrini se abrió una mesa de negociación entre el rectorado y las organizaciones gremiales de ambos preuniversitarios, donde el Reglamento provisorio también será parte de la discusión (si bien el Rector desmintió esto último en la sesión). Algunos puntos planteados son la reglamentación de la grilla de antecedentes (el reglamento no especifica nada) y clarificar las reglas para la conformación de los jurados, la inclusión de veedores gremiales y una “Cláusula de excepcionalidad para aquellos docentes que llevan varios años en el ejercicio de cargos de horas interinas”.
En el Colegio cada departamento elevó, a pedido del Rector, una propuesta de horas para concursar. Si bien todos los departamentos elevaron sus propuestas, se percibe inquietud en muchos docentes ante las ambigüedades del Reglamento, inquietudes calmadas con respuestas orales y no certificadas por escrito. Las autoridades han afirmado que, al haberse llegado por consenso a la propuesta de concursos, las posibles modificaciones que se hagan al Reglamento no tienen por qué valer para los concursos del CNBA. Los docentes siguen sin pronunciarse en conjunto al respecto.
· Sanción política
Una estudiante de 5to año, integrante de la mesa directiva del CENBA, recibió un pedido de sanción por expresarle al Rector durante una reunión que lo consideraba “interventor del Consejo Superior”, ofendiéndolo con sus dichos. En el momento expresamos nuestro enérgico repudio a cualquier tipo de sanción por expresar una valoración política. Saludamos que el pedido de sanción no haya prosperado, si bien nos parece institucionalmente poco adecuado “cajonear” un parte de sanción.
